En effet, lors de la traditionnelle audience de début d’année judiciaire de la Cour de Cassation, le 10 janvier 2022, la première présidente Mme Chantal Arens a abordé au cours de son allocution la question de la médiation :

Parallèlement, et parce que des voies autres que strictement contentieuses doivent être offertes aux justiciables pour régler un litige, l’année 2021 aura aussi été celle de la consécration du recours à la médiation à hauteur de cassation. Les modifications réglementaires que nous avons formulées pour rendre la médiation à  la Cour plus lisible et structurée, devraient trouver une issue favorable. J’ai de bonnes raisons de croire, avec déjà une médiation réussie et une autre en cours, qu’elles trouveront prochainement une application concrète.

Une excellente nouvelle pour tous les médiateurs (pas seulement les médiateurs judiciaire) car le recours à la médiation par la plus haute juridiction de l’ordre judiciaire français est une consécration.

Espérons que cette pratique s’ancre au niveau de cette belle institution et que surtout, c’est le médiateur « conventionnel » qui parle, qu’elle lui donne une visibilité supplémentaire auprès de nos concitoyens.
Pour que demain, les personnes en conflit ou ayant un litige pensent à la médiation en tant que méthode de résolution des conflits efficace, autonome, indépendante de la justice (tout en restant respectueuse des lois et de l’ordre public). Car cette pratique encore méconnue, est trop souvent initiée « devant le tribunal », les parties la découvrant que parce qu’un juge les y « invitent ».

La culture et les mœurs françaises évoluent lentement mais sûrement, notamment grâce à ces « coups de projecteur ». Je fais le vœu (c’est la période) que bientôt, les personnes ayant un différend penseront à la médiation avant de penser au recours judiciaire.

L’article La médiation devant la Cour de cassation devient réalité est apparu en premier sur Médiation dans le Tarn, en Occitanie.

Cette déclaration, recueillie pendant sa présence au Forum de Paris sur la Paix où il venait en tant qu’envoyé spécial de l’UNESCO, vient dans le prolongement d’une visite faite il y a quelques mois dans une cité de Clichy sous Bois dont il était sorti « marqué » par la pauvreté et la situation de la jeunesse.

J’ai plaisir à souligner que M. Whitaker, comme bon nombre d’anglo-saxons, utilise visiblement le terme médiation « à bon escient », donnant clairement et simplement ses objectifs : « former des jeunes à la médiation pour résoudre les conflits et réduire la violence avec les acteurs institutionnels ».

Certes, nous pouvons nous poser des questions sur l’impartialité et la neutralité de ces futurs médiateurs, issus du milieu où ils œuvreront ils seront parfois proches de certains de ceux qu’ils accompagneront en médiation. Mais il faut saluer cette initiative qui vise à restaurer le dialogue dans des quartiers où les populations se sentent abandonnées par les institutions et où la misère sociale entraîne délinquance et violence. Avec cet effet bénéfique de responsabilisation des premiers concernés, comme le souligne Forest Whitaker : »le jeune n’est pas un problème, mais une solution à ses propres problèmes« .

Une initiative à suivre, probablement même à reprendre en d’autres lieux.

L’article Forest Whitaker veut développer la médiation en seine saint denis est apparu en premier sur Médiation dans le Tarn, en Occitanie.

Autant j’applaudis au succès de ce terme de médiation, repris partout et par tous, puisqu’après tout il nous incite à dialoguer plutôt qu’à nous opposer, autant je retiens ma claque (au sens clap-clap, pas paf-paf, je suis non-violent) lorsque il est galvaudé, employé à tort ou de façon imprécise.

Voici un exemple criant de la confusion que porte le mauvais usage du terme médiation avec « le cas » de M. Didier Leschi, respectable haut fonctionnaire de l’État et éminent directeur général de l’OFII, l’Office Français de l’Immigration et de l’Intégration.
Cet homme probablement de qualité, compétent et légitime sur le sujet au combien difficile de la situation des migrants de Calais, a été envoyé par le gouvernement en « mission de médiation ».
Et là je dis Aïe, Ouille, mais Calais t’il faire dans cette galère ?
Car, si j’en crois les médias et ses propres déclarations, nous n’avons pas là à faire véritablement à un médiateur mais plutôt à un négociateur ou un conciliateur. Voici pourquoi :

• Ce médiateur est « nommé » par le gouvernement, il est même dit que c’est « le médiateur du gouvernement ». Une des règles primordiales de la médiation est qu’elle est choisie librement par les parties. L’impression ici d’un émissaire du gouvernement est renforcée par cette mise en avant. Le médiateur porte ici la casquette d’une des parties, ce qui, sans mettre en doute sa probité, pose la question de son indépendance.
• Car, deuxième écart vis à vis du processus de médiation, les parties en présence sont d’un coté les grévistes de la fin et les associations qui les soutiennent et de l’autre l’administration et donc l’état. Quid de la neutralité du médiateur ? Comment garantir son impartialité auprès des publics concernés ?
• Dernier point, M. Leschi affirmait récemment : « …dans le cadre de la médiation, je propose qu’un hébergement soit systématiquement offert aux personnes…« . Un médiateur qui vient avec des propositions… Ou est le processus de médiation ?

Résultat de cette erreur non pas de casting mais de distribution des rôles, nous avons pu lire qu’à plusieurs reprises ce « médiateur » était remis en cause par ses interlocuteurs à Calais. Lors d’une de ses dernières visites, après une réunion qualifiée de « houleuse » avec les associations, France Bleu Calais rapporte ceci, je cite, « une trentaine de manifestants l’a suivi dans la rue, et a bloqué sa voiture en l’interpellant, aux cris de ‘la honte !’. Ils lui reprochent de n’apporter aucune solution. » (https://www.francebleu.fr/infos/societe/visite-sous-tension-du-mediateur-du-gouvernement-a-calais-pour-rencontrer-les-grevistes-de-la-faim-1635864840).

Nous voici dans une situation étrange qui nécessiterait bien évidemment une médiation mais qui se trouve bloquée parce que l’une des parties est présentée comme médiateur… En effet, M. Leschi, mandaté par le gouvernement, avec ses propositions et sa posture de négociateur a un rôle important à jouer… en tant que médié ! Un médiateur indépendant, neutre et impartial aurait certainement une belle carte à jouer pour rétablir le dialogue entre l’état et les défenseurs des migrants.

Ce premier billet d’humeur n’est certainement pas le dernier tant l’utilisation des termes médiation et médiateur est sujet à interprétation. La solution pour « notre médiation » viendra probablement d’une professionnalisation des fonctions que nous exerçons (nous avons des règles, des lois encadrent nos pratiques mais nous n’avons pas de véritable statut officiel). Elle devra probablement être complétée par l’adjonction d’un adjectif qui permettra de la distinguer… à vos propositions !

L’article Migrants à Calais : un médiateur peut en masquer un autre. est apparu en premier sur Médiation dans le Tarn, en Occitanie.